User manual SONY THSEJL

[. . . ] Université Paris I - Panthéon - Sorbonne U. F. R de Sciences Économiques Année 2005 Numéro attribué par la bibliothèque |2|0|0|5|P|A|0|1|0|0|5|2| Les unions monétaires et leurs effets sur les échanges et les investissements internationaux Thèse de Doctorat ès Sciences Économiques (arrêté du 30 mars 1992) présentée et soutenue publiquement le 30 novembre 2005 par Julie LOCHARD Directeur de recherche : Monsieur Gérard Duchêne, Professeur à l'Université Paris XII Composition du Jury : Monsieur Paul De Grauwe (rapporteur), Professeur à l'Université Catholique de Louvain Monsieur Gérard Duchêne, Professeur à l'Université Paris XII Monsieur Lionel Fontagné, Professeur à l'Université Paris I Madame Mathilde Maurel, Chargée de recherche CNRS, Université Paris I Monsieur Thierry Mayer (rapporteur), Professeur à l'Université Paris-Sud ii L'Université de Paris I n'entend donner aucune approbation ou improbation aux opinions émises dans cette thèse. Ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs. Remerciements Je tiens tout d'abord à remercier Gérard Duchêne pour la conance qu'il m'a accordée durant la rédaction de cette thèse ainsi que pour ses conseils et son soutien. Je souhaite également remercier Mathilde Maurel qui a suivi l'ensemble de mes travaux et m'a prodigué encouragements et conseils ainsi que Hubert Kempf qui m'a aiguillée sur une partie de la thèse. Je voudrais ensuite remercier José de Sousa qui a beaucoup contribué à cette thèse, de par les articles que nous avons écrits en commun, les discussions que nous avons eues, sa relecture attentionnée d'une partie de la thèse, sa gentillesse et son humour. [. . . ] Pour une élasticité plus élevée ( = 20), l'équivalent tarifaire est de 40% [= exp(-6. 35/(1 - 20)) - 1]. Par ailleurs, il est possible de calculer le rappelle Helliwell (1998), lorsque l'on ajoute des variables indicatrices portant sur certains pays de l'échantillon, l'interprétation du coecient de l'eet frontière change. Dans la colonne (1), le coecient de la variable d'eet frontière mesure l'eet frontière d'un pays de la Zone Franc CFA relatif à son commerce avec des pays partageant la même monnaie, ce que nous appelons l'eet frontière net. 16 Rappelons que l'équivalent tarifaire est donné par = b - 1 = exp( a3 ) - 1 (voir section 2. 4). LES RÉSULTATS le poids relatif de la monnaie dans l'ensemble des barrières au commerce. L'eet frontière total est mesuré en sommant l'eet frontière net et l'eet des barrières monétaires (voir Helliwell, 1998, pp. Dans cette estimation il s'élève à -8. 05 [= -6. 35 - 1. 70]. Les barrières monétaires expliquent donc ici 21% [= (-1. 70)/(-8. 05)] de l'eet frontière global. Dans la colonne (2), nous comparons la taille de l'eet frontière et des barrières monétaires des deux unions monétaires estimées séparément. Nous estimons donc la même équation que précédemment (équation 2. 16) mais en décomposant chaque variable indicatrice (beij et ncuij ) en deux variables, l'une pour l'UEMOA et l'autre pour la CEMAC. L'eet frontière moyen des pays de la CEMAC est légèrement supérieur à celui de l'UEMOA, mais la diérence n'est pas signicative17 . Par contre, les coecients des variables de barrières monétaires sont signicativement diérents entre les deux zones. Ces résultats indiquent que l'existence de monnaies diérentes est particulièrement préjudiciable au commerce des pays de la CEMAC. Dans ce cas, les barrières monétaires expliquent 28% [= (-2. 56)/(-6. 53 - 2. 56)] de l'ensemble des barrières au commerce, tandis que pour l'UEMOA cette part est de 17% [= (-1. 27)/(-6. 29 - 1. 27)]. Ce tableau présente trois résultats intéressants. Tout d'abord, l'eet frontière existe puisque, toutes choses égales par ailleurs, le commerce intra-national d'un pays de la Zone Franc CFA (UEMOA ou CEMAC) est largement supérieur à son commerce international. La taille de l'eet frontière est élevée, mais elle est cohérente avec d'autres estimations réalisées pour des pays en développement (voir Helliwell, 1998, pp. Elle s'explique également par le fait que les pays considérés ici sont petits, au sens où ils exportent une grande partie de leur production18 . Une barrière aux échanges, même faible, aura alors un impact plus important (voir Anderson et van Wincoop, 2003, et la section 2. 3. 2). Enn, l'eet frontière mesuré ici pourrait également reéter l'existence d'un test de Wald indique une statistique de 0. 35 et conduit à ne pas rejeter l'hypothèse nulle d'égalité entre les deux coecients. 18 Ainsi, en moyenne, les exportations totales représentent 28% du PIB dans les pays de l'UEMOA en 1999 et 34% dans le cas de la CEMAC, alors le même taux est de 23% en moyenne dans le monde et 18% pour les pays à revenu faible (données de la Banque mondiale, World Development Indicators). 17 Le 131 2. 6. LES RÉSULTATS commerce informel très développé (voir la section 2. 2. 3 et les tests de robustesse réalisés dans la section 2. 7. 1). [. . . ] En Asie, le Timor oriental a adopté le dollar comme monnaie ocielle en 2000. A l'exception de quelques pays qui entretiennent des relations étroites avec les ÉtatsUnis ou la zone euro, l'adoption d'une autre monnaie comme monnaie ocielle est rare. Les décisions de dollarisation/euroisation s'expliquent parfois par un conit ou une période de forte instabilité macroéconomique (Equateur, Timor oriental ou Kosovo par exemple), ou concernent des très petits pays dont la majorité des prix sont libellés en monnaie étrangère et où les mouvements de capitaux sont contrôlés par des institutions nancières internationales (Iles Marshall, Micronésie pour la zone dollar, Andorre et Monaco pour la zone euro). Sources : Winkler, Mazzaferro, Nerlich et Thimann (2004), Ocial Dollarisation/Euroisation : Motives, Features and Policy Implications of Current Cases, European Central Bank Occasional Paper, 11. 6 Résumé Cette thèse analyse l'eet des unions monétaires sur les échanges et les investissements internationaux. [. . . ]